倘若房价跌了，就要找开发商赔钱；那房价涨了，开发商是不是可以找业主分红呢？住房买卖，守的是市场法则，讲的是契约精神。假如此时叫停降价，会不会让一些开发商暗自窃喜？会不会让公众对政府调控楼市的决心产生疑虑？

近日，上海一些楼盘降价销售，引发了老业主要求补差价的“维权行动”，部分激动的业主甚至打砸售楼处，酿成治安事件。

26日，上海有关部门叫停了个别楼盘的降价销售活动，要求其重新备案。27日，上海市政府表示，双方应根据合同约定协商解决，对违反商品房价格管理规定的行为，将予以查处。

买房是件大事，花销不菲，突然之间自己买的房子价值缩水数十万元，心理上难以接受，老业主的这种心态可以理解。然而另一方面，买房子毕竟是市场行为，如果开发商没在购房合同里承诺房价下降给予赔偿，签订合同之后，双方自然要履行。

倘若房价跌了，就要找开发商赔钱；那房价涨了，开发商是不是可以找业主分红呢？这种“维权”，实有不愿承担风险之嫌，是对合同法律效力的漠视，缺乏契约精神。

但是，把板子一股脑打在购房者身上也不公平。虚高的房价、不合理的预售制度，让刚性需求的买房者承受了巨大的经济压力和风险，这本身并不公平，需要反思和改进。

况且，开发商用捂盘惜售、制造预期、哄抬价格等不法手段牟取利润，也是屡见不鲜。对于这种潜在的价格欺诈，业主维权自然理所应当。不过需要在法律和规则的范围内主张权益，单纯要求退钱甚至动用暴力手段，显然不是办法，更无助于问题的解决。

政府监管部门应当承担更多的责任，对房地产开发商的违规行为给予更加有力的监管和处罚，保证公平透明的市场秩序。

房价涨得太快，政府应该调控；房价高位下调，政府如何应对？如果简单叫停，会不会正着了开发商的道儿，让他们心遂所愿暗自窃喜？会不会让公众对于政府调控楼市的决心产生疑虑？

眼下，一些地方出现了房价松动的迹象，房地产宏观调控进入关键时期。如果陷入降价、“维权”、叫停的怪圈，中央的调控很可能功亏一篑，百姓的期待很可能最终落空，楼市走向很可能出现变数。

从上海的情况看，政府调控楼市的决心没变，维护市场秩序的信心没变，维护百姓合法权益的立场没变，值得肯定，值得借鉴。